美國都市學者Fred Kent 說過：「一個城市，若是為了車輛與交通來規劃，就會得到車輛與交通；若是為了人與場所來規劃，就會得到人與場所」。回頭看看我們所在的城市，擁擠的街道、呼嘯的汽車、行人沒有步行的空間、孩童沒有遊戲的場所，這城市從來都不是為你我設計的。這城市是為汽車設計的、為資本設計的，為效率設計的。這城市累積了幾十年快速工業化與都市化的惡果。

為了解決都市化所帶來的問題，我們見證過由上而下的規劃，也經歷過由下而上的參與，但「合作」的難處除了在於不同利害關係人（公務員、居民、倡議者、企業）對於問題成因有不同認知、對於解決方案有不同提議，最重要的，是我們的想像力往往被土地、預算、人力等眼睛可見的「資源」所限制住。Jamie Lerner說：「如果您想要創造力，請將預算減少一半。 如果您想要可持續性，請取下兩個零」，那現在就讓我們想看看，如果這資源是不可見的、是人所廢棄的，那我們對於這城市的都市化問題是否會有不同的治理方式？

因此，作為過去兩年 #hackubike 課程的延續，我們試圖把對於自行車的討論拉高到「都市權」的層次上，並且把「宜居」與Lefebvre「接近城市的權利」（right to the city）相扣連。這門課不像第一年，是從「如何改造YouBike？」思考設計與社會之間的互動關係，以及公共自行車對都市生活的重要性。也不像第二年是以城南社區為場域，討論「單車友善社區如何可能？」，並提出一些貼近生活的設計方案。這學期的設定，是在過去兩年的基礎上，思考自單車如何作為城市中一個流動的「邊界物件」（boundary object），讓身處不同社會網絡的行動者得以溝通訊息，找到一個解決都市化問題的方法。是以，在這門課我們不僅僅把單車視為一種「人的載具」，把騎士從A點運往B點，我們更把單車視為一種「訊息的載具」，讓規劃者得以看見過去看不見的移動模式。當然，伴隨訊息一同移動的還有權力與文化，而這也是我們在討論自行車議題時不可迴避的重點。

總而言之，這門課將會從自行車切入，分成四個層次來討論都市化與資源管理：

- 自行車作為設計物（Is an Object）：尋著人類學家的腳步，拉開與運輸管理者的不同，重新認識自行車是一個物理的東西（thing）、一個跨時間向度的物件（thing）、一個生產鍊中的商品（commodity）、一個慾望的物件（object）。
- 自行車是移動載具（On the Road）：當我們學會騎車，就像打開一個寬闊的世界，但把騎自行車當作休閒、通勤，甚至工作，這移動的意義與體驗卻大不相同。我們將先比較休閒與通勤這兩種自行車移動體驗，然後討論這兩種不同移動方式的自行車道是如何配置？
- 自行車與都市空間（In the City）：自行車的移動方式也牽動著都市空間的變化，我們會先討論近年有關「單車仕紳化」的討論，然後轉換成孩童的視角來理解其街道生活與騎車經驗，最後思考如何在零預算的情況下奪回街道？
- 移動作為一種服務（As a Service）：Mobility as a Service（MaaS）是近年被熱烈討論的交通整合服務新觀念，自行車在這概念落實的過程中一直是關鍵物件。然而在公共自行車乃至共享載具的設計與佈建過程中，權力也隨著資訊的流動而出現位移，甚至壟動。面對這樣的「數位治理」，市民能否設計出更好的共享方式？

最後，為了讓理論討論與日常生活結合，這門課會以台大為田野場域，一方面要求同學觀察台大周邊的自行車環境，另一方面也試著從兒童的角度來反省這環境對於其「不友善」之處，從而提出友善兒童、友善單車的設計方案。